陈某与狄某某民间借贷纠纷执行案 ——以治病为名申请解除失信惩戒措施实则赴澳赌博,依法被以拒执罪追诉

深圳律师4个月前 (08-26)以案说法87

【基本案情】


陈某与狄某某民间借贷纠纷执行一案,陈某依据生效判决向江苏省溧阳市人民法院(以下简称溧阳法院)申请执行,要求被执行人狄某某归还借款125000元。执行过程中,执行法院通过网络查控及线下调查未发现有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度,溧阳法院依法将其纳入失信被执行人名单。后狄某某以其身患膀胱癌需要不定期前往北京等地治疗为由,向溧阳法院申请解除“纳入失信被执行人名单”“限制消费”等措施。溧阳法院依法审查并征得申请执行人同意后,依法予以解除,同时告诫其具备履行能力时及时履行还款义务。


狄某某病情稳定后,并未及时向执行法院报告并积极履行义务,而是利用“纳入失信被执行人名单”“限制消费”措施被临时解除的机会,多次前往香港、澳门等地消费、赌博。2024年2月29日,溧阳法院接到“执行110”电话举报,称狄某某近期前往香港、澳门等地消费、赌博,并将于3月1日晚上搭乘飞机至南京。溧阳法院立即出警,与机场公安联动执法,被执行人走出机舱后被依法控制。将狄某某拘传到法院后,执行法官依法对其采取搜查措施,在其随身携带的包裹中搜查到了名牌烟酒及大量现金,同时发现被执行人实际使用的他人微信账号收支金额超三百万元,微信聊天、支付记录证实了其近期前往香港、澳门等地进行消费及大额赌博的事实。狄某某主动承认规避执行的违法行为,筹措钱款并与申请执行人达成和解,当场履行完毕。鉴于被执行人规避执行、拒不履行情节恶劣,溧阳法院将相关拒执线索移送公安机关处理,公安机关已就狄某某涉嫌拒执犯罪立案侦查。


【典型意义】


本案中,经申请执行人同意,执行法院在考虑到被执行人需赴外地治病的特殊情况,依法解除失信惩戒等措施,目的在于保障被执行人的生存权、健康权,为后续执行创造有利条件,但被执行人违背法院解除失信惩戒等措施的初衷,辜负执行法院和申请执行人的信任,严重影响申请执行人合法权益的实现。溧阳法院接到线索后立即出警,会同公安机关第一时间对其进行控制,依法移送追究刑事责任,严厉打击了拒执行为。


扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由深圳律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.wlsvip.cn/?id=67

分享给朋友:

“陈某与狄某某民间借贷纠纷执行案 ——以治病为名申请解除失信惩戒措施实则赴澳赌博,依法被以拒执罪追诉” 的相关文章

经人工智能技术处理的声音受声音权益保护的认定

经人工智能技术处理的声音受声音权益保护的认定

殷某桢诉北京某智能科技公司等人格权纠纷案——经人工智能技术处理的声音受声音权益保护的认定入库编号2025-07-2-474-001关键词 民事 人格权 声音保护 声音权益 AI生成声音 可识别性 利益衡量基本案情原告殷某桢系配音演员,2023年5月,殷某桢发现他人利用其配音制作的...

遗失了借据的借款还能要回来吗?

基本案情原告向法院起诉被告,称被告在2010年8月5日向其借款2万元,原告通过现金方式将款项出借给被告,双方曾签订过借条,但是由于时间跨度较长,借条已经遗失,无法向法院提供。原告还主张案外人张某知情原、被告双方存在借贷关系,且张某也在借条中作为见证人签名。法院审理法院审理后认为,依据相关法律的规定,...

某宠物用品公司与张某侵害专利权纠纷调解案

入库编号D2025-161-1-160-222某宠物用品公司与张某侵害专利权纠纷调解案——两地法院协同调解侵害专利权纠纷关键词  民事 专利权权属、侵权纠纷 跨地域协同调解 类案释明 视频调解基本案情2024年9月13日,某宠物用品公司以李某制作侵害其专利权的宠物用具并在网络平台...

依法判令受益人承担补偿责任,鼓励见义勇为——柴某诉顾某健康权纠纷案

(一)基本案情  2023年12月,柴某与顾某共同乘坐轨道交通七号线镇坪路站上行自动扶梯,顾某位于柴某前方。电梯上行过程中,顾某站立不稳向后摔倒时,因柴某及时救助而未倒,但柴某为救助顾某而受伤。柴某于受伤当天自行前往医院就医,诊断为左跟骨前外缘撕脱骨折,左足、左踝退行性改变。因救助顾某的行为,上海市...

张某剑强迫交易案 ——依法惩治强迫交易犯罪

  【基本案情】  被告人张某剑系某工程项目工作人员,负责门岗保卫、工地进料、施工安全等工作。2015年至2018年,在入驻该项目的商户装修期间,张某剑以不向其购买水泥、沙土等装修材料就不能进场装修为由相威胁,强迫某装饰公司等多家商户从其处购买高于市场价格的水泥、沙石等装修材料,强迫交易数...

KTV房间内激光灯致消费者手机摄像头损坏 维修费谁来承担?

本报讯(记者 蔡蕾 通讯员 杨静)唱歌放松竟把手机摄像头“唱”坏了?和朋友在某公司经营的KTV消费后,发现手机前置摄像头拍摄的照片出现了紫色斑点,经检测是激光灼伤所致。这笔维修费该由谁来承担?近日,湖北省武汉市东西湖区人民法院审理了这起纠纷案,判决经营者和消费者按7∶3比例担责。经营者提出上诉后,二...